Конкурс эссе «Если бы я был Петром I, как бы я выводил страну из кризиса…» при поддержке Фонда президентских грантов организован в рамках проекта «Московские игры Петра I».

Приглашаем всех желающих школьников и студентов принять участие в конкурсе эссе «Если бы я был Петром I, как бы я выводил страну из кризиса…».
Сроки проведения: с 15 февраля по 20 апреля 2023 года. Регистрация и сбор заявок стартует с 1 февраля. 

Перед проведением конкурса 4, 11, 18, 25 февраля (по субботам) в Библиотеке №19 имени Ф.М. Достоевского будет проводиться «Творческая школа литературно-исторических эссе». Подробнее о школе: biblioteka-im-f-m-dostoev.timepad.r...

Участники могут выбрать любую из нескольких тем за основу рассуждения в эссе:

• Государственное управление

• Военное дело (армия)

• Промышленность

• Образование

• Культура

В ходе рассуждения участники могут опираться на следующие вопросы:

• Если бы я был Петром I, как бы я выводил страну из кризиса?
• Какие первые удачные шаги предпринял Петр I, начиная свои великие деяния в Москве?
• Какие его «потешные затеи» и эксперименты оказались успешными и превратились в крупные реформы по всей стране и почему?
• В чем заключается «алгоритм успеха» Петра I? Благодаря каким составляющим ему удалось вывести страну из кризиса?
• А может, будь вы на месте Петра I, поступили бы по-другому?

Работы на конкурс принимаются до 20 апреля 2023 г. на почту GolubevaYV3@culture.mos.ru с пометкой «Фамилия_эссе на конкурс».

- Итоги конкурса будут подведены 3 мая 2023 г.

- Все участники получат сертификаты об участии.

- Лучшие работы будут зачитаны авторами (по желанию) или профессиональными актерами, записаны на видео и выложены на сайт и в соцсети Библиотеки №19 имени Ф.М. Достоевского.

- Победители конкурса получат дипломы и памятные призы и сувениры от проекта, а также рекомендательное письмо и отзыв от экспертов конкурса. 

Положение о Конкурсе: heritageclub.ru/wp-content/uploads/...

Презентация: heritageclub.ru/wp-content/uploads/...

Истории и факты, которые можно взять за основу рассуждения в эссе (приветствуется также использование фактов, найденных в источниках самостоятельно): 

Государственное устройство.

1)Для эффективного управления страной Петру I была необходима «обратная связь» о том, как выполняются его многочисленные нововведения (по оценкам разных исследователей за свою жизнь Пётр I издал от 4 до 10 тысяч указов и распоряжений). Также ему требовалось наладить информацию о тех, кто его указы нарушает.

При Петре I появились органы политического сыска – фискалы. В 1714 г. Петр I издал Указ «О должности фискалов». Впервые в России был создан орган, предназначенный для контроля и надзора за соблюдением законов, в обязанности которого входило тайно следить за неправильным судопроизводством и осуществлять надзор за соблюдением законов.

Фискалы обеспечивали контроль за соблюдением законов, должны были проверять чиновников всех уровней с целью пресечь взяточничество, воровство, казнокрадство. Деятельность фискалов была сугубо тайной и к ним предъявлялись определенные требования. Обо всей своей деятельности фискалы отчитывались в Сенате. Если донос о нарушителе оказывался правдивым, то им полагалась четверть стоимости штрафа. Для фискалов не было предусмотрено фиксированное жалование от казны, они существовали «за счет собственных кормовых». Поэтому возникала тенденция к поборам и злоупотреблениям проверками с целью личной наживы. За ложные доносы фискалы могли подвергаться судебным преследованиям.

Кроме того, при Петре 1 появился феномен обязанности нарушения тайны исповеди.

Указ Синода от 17 мая 1722 года «Об объявлении священником открытых им на исповеди преднамеренных злодейств, если исповедающиеся в оных не раскаялись и намерения своего совершить их не отложили». Согласно указу, священник обязан был нарушить тайну исповеди, если он усмотрит в словах прихожанина состав совершенного или задуманного им государственного преступления. Этим указом Синод разъяснял, что нарушение тайны исповеди «не есть грех, но полезное хотящего быть злодейства пресечение».

Насколько эффективной вы считаете организацию надзора за соблюдением законодательства и «обратной связи» от населения? Какие бы варианты вы предложили по усовершенствованию этой системы? Будь вы на месте Петра, как бы вы отслеживали соблюдение законов?

2) В начале XVIII века территория Российской империи делилась на уезды (прежние княжеские земли, уделы, приказы, разряды, чети). По данным В. Снегирева, в XVII в. Их насчитывалось 166 (не считая волостей — некоторые из них по своим размерам были близки к уездам).

Губернская реформа 1708 г. Петра I состояла в разделении государства на 8 губерний по территориальному принципу для удобства управления и распределения центра тяжести власти по всей территории страны, а также для удобства и значительного повышения собираемости сбора налогов на нужды армии и особенно на строительство флота. Во главе губерний ставились губернаторы, губернии делились на провинции во главе с воеводами (позже – комендантами) и уезды.

Губернаторы наделялась всей полнотой власти и имели административные, полицейские, судебные, финансовые полномочия.

Позже в губерниях создается выбранный дворянством совет из 8–12 ландратов (должность советника от дворян уезда). В 1719 ландраты были заменены воеводами, назначавшимися правительством.

Центральным органам было сложно контролировать губернаторов на местах, их взаимодействие было затруднено. От некоторых провинций невозможно было годами добиться недоимок. Бывали случаи, когда губернаторы за несколько лет успевали изрядно наворовать из казны. Одним из таких стал Матвей Гагарин, сибирский губернатор, который был повешен Петром за махинации по краже гос. имущества и назначению в администрацию «своячников».

Как бы вы выстроили административное деление страны, будь вы Петром I? Какие функции дали бы людям на местах, а какие оставили бы за центральной властью? 

Военное дело.

До петровских реформ экономика России не могла позволить себе содержать многочисленную армию. Русско-польская, русско-турецкая войны показали, что существует нехватка довольно крупных по численности частей как в мирное, так и в военное время. До Петра I в войсках не было порядка во всех смыслах: они собирались только тогда, когда возникала непосредственно угроза; их действия не были слажены, отсутствовала тактика, дисциплина, единый регламент.

С 1642 до 1662 года в России существовали два «выборных» солдатских полка нового строя численностью 2000, а позднее 1000 человек. Во время войны полки увеличивались за счет мобилизованных. Это было уже намного эффективнее, чем формировать каждый раз полки с нуля. Основной силой было стрелецкое войско, состоявшее из жителей посада, горожан, нередко, даже из крестьян, в целом, из людей, не связанных с аристократическими кругами.

Стрелецкий бунт 1682 года дал понять, что в России сформировалось влиятельное и самодостаточное, при этом состоятельное сословие, фактически, «средний класс», которое не зависело от дворянства и служилой аристократии, четко осознавало свои интересы.  Многие из стрельцов поддерживали старообрядцев, другие же придерживались церковного православия. Помимо воинской деятельности в неспокойное для государства время, где они демонстрировали сплоченность, дисциплину и были хорошо вооружены, в мирное время стрельцы торговали и занимались ремесленничеством. Представляя собой вооружённое и самоуправляемое сообщество, стрелецкое войско становилось опасно для власти, потому что у стрельцов были все возможности в любой момент учинить переворот, а силы, им противостоящей, в государстве не было.

Кровавые стрелецкие бунты, которые маленький Пётр наблюдал в детстве, произвели на него сильное негативное впечатление. Однако Петра очень привлекало военное дело, он с удовольствием наблюдал за учениями русских войск: марширующие стройные колонны солдат, осада крепостей, приказы командира, военная тактика. Сначала для Петра в Кремле перед его дворцом построили специальную площадку для военных забав. Затем за городом в селе Преображенское возвели городок Пресбург, который Пётр с азартом атаковал целыми днями. Ружья были заряжены холостыми снарядами, горохом, из пушек палили пареной репой.

Позже военные забавы переросли в серьезные походы. Во время похода на Кожуховскую крепость Пётр подрядил около 30000 человек, в том числе настоящих военнослужащих из «выборных» полков. Так, Петр приобрел бесценный опыт управления своими полками, который уже совсем скоро пригодился ему в реальных сражениях. Кожуховский поход показал Петру преимущество полков иноземного строя перед стрельцами. Позже именно по образцу этих полков Петр сформировал боеспособную армию.

Когда Петр I начинал комплектовать регулярную армию, сначала он набирал людей на добровольной основе. 18 ноября 1699 года Пётр I издал Указ «О добровольной записи на службу в солдаты «изо всяких вольных людей». Служащие получали 11 рублей в год и «хлебные и кормовые запасы». Позже он набирал в армию посадских людей. Критерий отбора – они зарабатывают менее 30 рублей в год. Однако такие люди не отличались высокими моральными принципами и боеспособностью.

В 1705 году появился указ «О наборе рекрут, с 20 дворов по человеку, от 15 до 20 лет возраста». Рекрутский набор включал в себя все податные сословия, от дворян до пашенных крестьян. Со всеми людьми, несущими военную службу, родственники прощались, как с усопшими, ибо служба в полку была пожизненной, «доколе силы и здоровье позволят». Петр I организовал структуру войск по подобию европейских (пехота, кавалерия, артиллерия). Солдаты были обеспечены обмундированием, вооружением и содержались за счет государства (полк прикреплялся к местности, население его содержало).

А как бы вы, будучи Петром I, организовывали бы приток новых людей в армию? Могла бы быть альтернатива рекрутской системе? Какой был бы сословный состав вашей армии? Что бы вы сделали, будучи Петром I, чтобы сформировать боеспособную армию?

Экономика и промышленность.

1)В экономике Петр придерживался идей меркантилизма. Согласно этому учению, в основе благосостояния народов лежит накопление капиталов внутри страны. Иными словами, государство должно продавать больше, чем покупает. 

России нужно производить товары самостоятельно и не зависеть от импорта из других стран. К внедрению этих идей подвигло много плачевных случаев, например, когда Россия поставляла железо из Швеции — началась Северная война, поставки закрылись, Россия оказалась в оружейном дефиците. В таких условиях Петр I даже заставлял переплавлять церковные колокола на пушки. Это сподвигло его как искать новые месторождения металла внутри страны, тем более что государство действительно богато своими ресурсами, так и увеличивать число мануфактур. Для развития мануфактур Петру I была необходима рабочая сила, которая приведет в действие реализацию его планов по выведению экономики и промышленности на новый уровень. Одним из источников реализации его планов было использование принудительного, но малопроизводительного труда крепостных крестьян.

Когда Петр I проводил податную реформу, у дворовых людей, которые в основном состояли из холопов, была возможность перейти из статуса холопа в свободного. Но Петр I решил включить всех дворовых в подушный оклад, т.е. они оказывались навсегда в тягле с крестьянами и в зависимости от помещиков. С точки зрения пополнения казны это было эффективным решением, но уничтожение холопства как такого означало, что обработка поместья хозяина теперь стало обязанностью крестьян, т.е.  распространялось на всех крестьян. Количество отработок со временем достигло нечеловеческих масштабов – нужно было и пахать землю, и работать на помещика. В дальнейшем помещики забирали земли у крестьян и платили им месячных паек за отработку на барщине, это было практически рабством. Таким образом, крупная промышленность при Петре I не была капиталистической, поскольку не было свободного рынка труда. К тому же, принудительный труд был причиной тому, что изготавливаемые изделия не всегда были качественными.

Как можно было бы избежать такого плачевного положения крестьян? Как бы вы поступили, будь вы Петром I? Было ли возможно по-другому организовать производство, на ваш взгляд?

2) В допетровскую эпоху упор происходил не столько на развитие промышленности, сколько на развитие торговли. Торговый капитал был сформирован за счет естественной эволюции торговли. Петр I понимал, что форсированное увеличение производства внутри страны на нужды армии и флота – вторая важная задача после сбора денег. Экономика Петра выстраивалась по принципам протекционизма (политика, направленная на защиту внутреннего рынка). Петр иногда давал промышленникам огромные ссуды без процентов на развитие производства, приказывал снабжать их инструментами и рабочей силой, освобождал от государственных повинностей и налогов. Однако вмешательство государства имело и негативные последствия – Пётр I мог внезапно увеличивать налоги, или запрещать всем, кроме государства, покупать у промышленников продукцию по сильно заниженным ценам. И это лишало промышленников «уверенности в завтрашнем дне».

Приведем пример, когда вмешательство государства в налаженный процесс торговли обернулось крупными убытками для казны. Пётр I воздвиг новую морскую столицу Российской империи – Санкт-Петербург. Он хотел, чтобы она стала главным портом для международной торговли. В этом отношении его очень вдохновлял пример Голландии. Однако его амбициозные планы были порой настолько высоки, что не всегда считались с реальным положением дел. Например, в 1713 году появился именной указ о запрете ввозить в Архангельск для продажи два основных товара русского экспорта – пеньку (материал, из которого делают веревки и канаты) и юфть (обработанная кожа крупного рогатого скота), предписывалось везти эти товары исключительно для продажи в Санкт-Петербург. Шведы пока ещё контролировали Балтийское море, и их каперы не давали пройти иностранным судам в новый русский порт. Это привело к тому, что огромное количество нераспроданных товаров скапливалось и гнило в порту Петербурга в течение нескольких лет.

Увидев плачевные последствия своих решений, он отменил указ и создал продажу товаров и в Петербурге, и в Архангельске в пропорции 2 к 1 в пользу Санкт-Петербурга. На это решение повлияла Голландия: из-за закрытия Архангельска (привычного порта для сотен голландских торговых судов) встал вопрос о полном прекращении торговых отношений с Россией.

А как бы вы поступили в подобной ситуации? Как бы вы организовали участие государства в отечественной торговле и промышленности?  На что бы сделали акцент?

Образование.

Проблема светского образования. До Петра I образование в России развивалось достаточно медленно. Отдельные учебные заведения создавались при монастырях. Русская церковь не занималась распространением образования, видела в нем угрозу, была непреклонна и настойчиво требовала запрещения всего "иностранного".  В конце XVII в. создается Славяно-греко-латинская академия – первое высшее учебное заведение, деятельность которого была подчинена власти церкви. Преподавание латыни (языка всех светских наук того времени, главного ключа к образованию) в ней стало камнем преткновения: латынь была официальным языком католицизма, и московское православие видело в ней угрозу искажения веры, первые европейские преподаватели были гонимы.

Полностью отсутствовала система начального и среднего образования. Становилось понятно: без подавления церковной оппозиции невозможно осуществить успешное развитие светского образования. Вместе с тем, бурное развитие городской жизни, торгово-промышленных отношений, появление разветвленной системы гос. аппарата, расширение международных связей требовали появления большего количества образованных людей.

В 1714 году Петр I издал указ о создании «цифирных школ» «в помощь» духовным школам при архиерейских домах и знатнейших монастырях. Изначально «цифирной школой» назывался один из подготовительных классов, открытый в Школе математических и навигацких наук в Москве в 1701 г. По замыслу Петра, школа должна была готовить людей к гражданской службе. В «цифирных школах» обучали арифметике и геометрии. Обучать детей направляли выпускников Московской школы математических и навигацких наук и Морской академии. Учиться в школы отправляли мальчиков «всякого чина», «губернских дворянских и приказного чина, дьячих и подьячих детей от 10 до 15 лет», кроме однодворцев (крестьян).

В школе не было единой системы преподавания, учеников переводили по мере того, как они осваивали дисциплины. Методы изучения были топорными и предполагали зазубривание материала наизусть без внимания к пониманию изученного. А вот за непослушание, плохую успеваемость могли побить батогами. Посещение школы вызывало недовольство родителей, поскольку купцы и ремесленники обычно учили наследников грамоте сами, одновременно с этим обучали и торговле. Теперь же вместо того, чтобы обучаться прикладным делам – ремеслу, торговле, дети пребывали в школах, откуда их не выпускали. Купцы, жители «посадов» воспринимали обучение в школе как очередную «повинность». Так, при Петре I без свидетельства об окончании учебы дворянам нельзя было жениться, а нежелающих учиться в наказание могли отправить в солдаты.

К концу 1720-х количество школ многократно уменьшилось — из 42 открытых к 1722 году их осталось всего 8. Эти последние восемь «цифирных школ» были объединены с гарнизонными школами при полках в 1732 году. Существовали они на средства полков и обучались в них дети солдат, а также офицеров не из дворян.

Как вы думаете, почему проект Петра с «цифирными школами» оказался не таким успешным и постепенно сошел на нет? Как бы вы организовали начальное и среднее образование, будь вы Петром I? Кто бы учился в таких школах и почему?

Культура.

В допетровскую эпоху люди в основном сидели по избам и только на крупные православные и языческие праздники выбирались гулять и участвовать в народных забавах. Не было практик церемониального, светского общения, а также торжеств на широкую ногу. Петру I было необходимо развенчать страхи и мифы россиян относительно иностранцев и их обычаев, вовлечь как дворян, так и другие сословия, в светское общение.

В XVIII веке российское общество состояло из большого количества сословий, у них было мало точек соприкосновения, все они подчинялись сложившейся за прошлые столетия системе ценностей. По мнению Петра I, общение под приятную музыку, уважительное обращение с дамами и танцы могли бы воспитывать и облагораживать не только высшие сословия, но и простых жителей города. Петр 1 стремился вынести праздник за пределы домов и дворцов на улицы города, привлечь к массовым гуляниям как можно больше людей. В честь побед русской армии в России стали проводиться триумфальные шествия, строились триумфальные арки.

Петр Великий приучал придворных к светскому образу жизни по европейскому образцу, для этого организовывая специальные мероприятия – «ассамблеи». Историк В. О. Ключевский так писал об ассамблеях: «Это были «и биржа, и клуб, и приятельский журфикс, и танцевальный вечер. <…> «здесь толковали о делах, о новостях, играли, пили, плясали. Никаких церемоний, ни встреч, ни проводов, ни потчеваний: всякий приходил, ел, что поставил на стол хозяин, и уходил по усмотрению».

Женщины высших сословий, прежде проводившие свой досуг в «теремном заточении», теперь могли участвовать в торжествах вместе со своими мужьями и детьми. Причем участие было «делом должностным», принудительным, явка была обязательна, за чем строго следил сам Пётр.

 Для проведения ассамблей отводилось несколько залов. Большой просторный зал — для танцев дам и кавалеров. Маленькие шажки менуэта, торжественный полонез, элегантный англез сопровождались изысканной оркестровой музыкой в стиле барокко. Другая отдельная комната была предназначена для игр в карты и шахмат, третья – для мужских бесед и курения табака, в четвертой женщины играли в фанты и другие забавные игры. Некоторые особенно торжественные ассамблеи в честь праздника завершались ярким фейерверком.

Однако, по мнению историка Евгения Анисимова, ассамблеи «мало походили на времяпрепровождение свободно собравшихся людей, напоминая своеобразную светскую службу».

А какие бы формы общественных собраний и развлечений ввели бы вы на месте Петра 1, чтобы люди могли приобщиться к светскому образу жизни? Как вы считаете, нужно ли было русским людям перенимать новый, европейский, образ жизни? На что это могло повлиять?

Список рекомендуемой литературы: 

1. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. — СПб.: Наука, 1997.
2. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVII — в первой половине XIX века. — М.: Век, 2014.
3. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. — Л.: Наука, 1989.
4. Башилов Б. Пётр I и исторические результаты совершённой им революции. — М.: Русь, 2016.
5. Булыгин И. А. Церковная реформа Петра І. — «Вопросы истории», № 5, 1974. С 90-91.
6. История России IX-XX вв./Колл. авт. — М.: Инфра-М. 2012.
7. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. — М.: ВШ, 2014.
8. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). — М.: РГГУ, 2011.
9. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М.: 2009.
10. Ключевский В. О. Исторические портреты. — М.: 1988.
11. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 5. — М.: 1988.
12. Павленко Н. И. Петр Великий. — М.: 1989.
13. Петр Великий: proetcontra. Антология. — СПб.: ВШ, 2015.
14. Соловьев С. Публичные чтения о Петре Великом (1872 год) по случаю празднования 200-летия со дня рождения Петра I. — М.: 1990.